모의고사 9

인스턴스 스토어는 EBS 스냅샷을 직접 복원하는 대상이 아니며, 50TB에 대해 추가 복사나 재구성 작업이 필요합니다. 주의: 인스턴스 스토어는 빠르게 들리지만 핵심은 EBS 스냅샷 데이터를 스테이징으로 빠르고 안전하게 복제하는 것입니다.

EBS Multi-Attach는 동일한 프로덕션 볼륨을 공유하므로 프로덕션 데이터와 완전히 격리해야 한다는 요구 사항을 위반합니다. 주의: 데이터 복사가 없어 빠르게 보이지만, 프로덕션 스토리지 공유는 테스트 영향과 데이터 손상 위험을 만듭니다.

스냅샷에서 만든 새 EBS 볼륨은 격리되지만, Fast Snapshot Restore가 없으면 지연 로딩이 발생하여 고 IOPS를 제공하기 전에 긴 초기화가 필요할 수 있습니다. 주의: 거의 맞는 선택지지만 표준 스냅샷 복원은 50TB 고 IOPS 워크로드의 준비 시간을 최소화하지 못합니다.

Docker와 Auto Scaling을 사용하는 EC2는 인스턴스를 추가할 수 있지만, 팀이 여전히 Docker 호스트, 패치, 배포 방식, 컨테이너 스케줄링을 운영해야 합니다. 주의: Auto Scaling 그룹 때문에 탄력적으로 보이지만 인프라 관리를 제거하지 못합니다.

EC2 시작 유형의 ECS는 관리형 오케스트레이션을 제공하지만, EC2 클러스터에는 여전히 용량 계획, 패치, 확장 조정이 필요합니다. 주의: 클러스터 Auto Scaling은 도움이 되지만 Fargate보다 운영 부담이 큽니다.

ECS 최적화 EC2 인스턴스에서 오케스트레이션을 수동으로 구성하면 가장 많은 직접 운영 작업이 남고 애플리케이션 로직에 집중하라는 요구와 충돌합니다. 주의: ECS 최적화 AMI는 목적에 맞아 보이지만, 수동 오케스트레이션은 낮은 운영 부담 요구 사항과 반대입니다.

Auto Scaling은 EC2 용량을 늘릴 수 있고 알림 부분도 타당하지만, 사용자 지정 폴링 플릿, 확장 정책, 패치, 중복 작업 조정이 그대로 남습니다. 주의: 높은 CPU는 확장을 떠올리게 하지만, 문제의 우선순위는 가장 적은 운영 오버헤드입니다.

EventBridge는 이벤트를 라우팅하지만 각 EHR API에서 레코드를 가져와 S3에 적재하는 기능을 자체적으로 제공하지 않습니다. 생산자나 사용자 지정 통합이 여전히 필요합니다. 주의: EventBridge는 서버리스처럼 보이지만, 여기서는 관리형 API 데이터 수집을 대체하지 못합니다.

ECS는 애플리케이션을 확장할 수 있지만, 회사는 여전히 컨테이너, 태스크 정의, 확장 정책, 모니터링, 동일한 폴링 워크플로를 운영해야 합니다. 주의: 컨테이너는 배포를 개선하지만 수집 관리 부담을 없애지는 않습니다.

S3 Standard는 내구성이 높고 다중 AZ이지만 몇 달 동안 사용되지 않는 문서의 스토리지 비용을 줄여 주지 않습니다. 주의: 안전하고 단순하지만, 시나리오는 혼합 액세스의 비용 최소화를 명시적으로 요구합니다.

S3 Standard-IA는 다중 AZ이지만 감사 기간의 빈번하거나 예측 불가능한 액세스가 검색 요금을 만들고 절감 효과를 없앨 수 있습니다. 주의: Standard보다 저렴해 보이지만 액세스가 안정적으로 저빈도라는 가정이 필요합니다.

S3 One Zone-IA는 데이터를 하나의 Availability Zone에 저장하므로 단일 AZ의 완전한 장애를 견뎌야 한다는 요구 사항을 충족하지 못합니다. 주의: 낮은 가격은 매력적이지만, 이 선택지는 필요한 복원력을 포기합니다.

Lambda는 처리에는 합리적이지만 DynamoDB는 항목과 메타데이터용으로 설계되었으므로 동영상 파일 저장에는 적합하지 않습니다. 주의: 서버리스 컴퓨팅과 확장 가능한 데이터베이스를 조합하지만 동영상 저장 대상이 잘못되었습니다.

Kinesis Data Firehose는 스트리밍 레코드를 전달하는 관리형 서비스이며, 임의의 썸네일 생성을 실행하거나 기본 메타데이터 데이터베이스 역할을 하지 않습니다. 주의: 스트리밍이라는 단어가 동영상과 관련 있어 보일 수 있지만 Firehose는 동영상 처리 플랫폼이 아닙니다.

EBS 볼륨을 붙인 EC2 인스턴스 5대의 고정 플릿은 50명에서 2,000명 이상으로 변하는 사용자 수에 자동으로 맞춰지지 않으며 서버와 스토리지 운영을 추가합니다. 주의: EC2 용량을 늘리는 것은 확장처럼 보이지만 정적이고 운영 부담이 더 큽니다.

CloudFront는 HTTP/HTTPS 전송과 캐싱을 위한 CDN이며, 방송 시스템으로 임의의 RTMP TCP 인입을 가속하는 데 적합한 서비스가 아닙니다. 주의: 엣지 서비스이기는 하지만, 여기서는 웹 콘텐츠 배포가 아니라 TCP 가속이 필요합니다.

Client VPN은 VPC에 대한 프라이빗 접근을 제공하지만, 공개 RTMP 스트림을 위한 글로벌 Anycast 인입이나 AWS 백본 가속을 제공하지 않습니다. 주의: VPN은 네트워크 해결책처럼 보이지만 오버헤드를 더할 수 있고 미디어 가속 서비스가 아닙니다.

Elastic IP를 가진 EC2 인스턴스도 us-east-1까지 표준 인터넷 라우팅에 의존하므로 글로벌 혼잡이나 지연 시간을 해결하지 못합니다. 주의: Elastic IP는 안정적인 주소를 제공할 뿐, 가속화된 글로벌 라우팅을 제공하지 않습니다.

S3 콘솔에서 각 버킷을 수동으로 검토하는 방식은 50개가 넘는 버킷과 여러 리전에 확장되지 않습니다. 지속적인 운영 부담과 불일치가 생기며 계정 전체 추세를 놓칠 위험이 큽니다. 주의: 개별 버킷 지표를 콘솔에서 수동 검토하는 방식은 관련 있어 보이지만, 시나리오는 최소 운영으로 관리형 S3 전체 비용 최적화를 묻고 있습니다.

S3용 CloudWatch detailed monitoring만으로는 대규모에서 거의 액세스되지 않는 콘텐츠를 식별하는 데 필요한 교차 버킷 비용 최적화 분석을 기본 제공하지 않습니다. QuickSight에 사용자 지정 쿼리와 대시보드를 만드는 것은 데이터 수집, 모델링, 권한, 유지 관리 측면에서 큰 운영 오버헤드를 추가합니다. 주의: CloudWatch와 QuickSight 조합은 분석처럼 보이지만, 관리형 S3 전체 비용 최적화를 최소 운영으로 제공하는 답은 아닙니다.

CloudTrail data events를 분석하면 액세스 빈도를 추론할 수 있지만, 모든 버킷에 대해 data events를 활성화하면 비용이 크고 로그가 대량으로 생성됩니다. 이를 EMR로 처리하면 클러스터 관리, ETL, 지속적인 튜닝이라는 운영 복잡성이 생깁니다. 주의: CloudTrail data events와 EMR 로그 처리는 관련 있어 보이지만, 이 문제는 최소 운영으로 S3 전체 비용 최적화를 수행하는 관리형 서비스를 묻고 있습니다.

FSx for Lustre는 고성능이지만 이 선택지는 표준 Lustre 답변에 맞지 않는 Multi-AZ 배포 모델을 제시하며, 탄력적인 NFS 하이브리드 액세스를 강조하지 않습니다. 주의: 미디어 편집은 Lustre를 떠올리게 하지만, 문제는 탄력적 공유 Linux 파일 스토리지와 하이브리드 마운트를 강조합니다.

EBS Multi-Attach는 엄격한 제한이 있는 공유 블록 스토리지이며 클러스터 파일 시스템 처리가 필요합니다. 여러 워크스테이션을 위한 관리형 공유 파일 시스템이 아닙니다. 주의: Multi-Attach는 공유처럼 들리지만, 블록 액세스는 NFS 파일 액세스와 다릅니다.

단일 EFS 마운트 타깃은 AZ 의존성을 만들기 때문에 고가용성 요구 사항을 충족하지 못합니다. 주의: 액세스 포인트는 권한 구성을 정리하는 데 도움이 되지만 Multi-AZ 마운트 타깃을 대체하지 않습니다.

중지 또는 종료 같은 리소스 상태는 백업 범위의 주된 기준이 아닙니다. 종료된 리소스는 일반적으로 백업할 수 없고, 중지된 리소스도 중앙 백업 볼트에 넣는다고 해서 자동으로 검색되거나 보호되는 것은 아닙니다. 주의: AWS Config가 언급되어 그럴듯해 보이지만, 핵심은 태그 기반 자동 백업 등록입니다.

분기별 수동 감사는 운영 오버헤드가 크고 사람의 실수에 취약합니다. HIPAA 요구 사항이 있는 15개 계정 의료 환경에서는 부서장이 리소스를 식별하는 방식으로는 감사 주기 사이에 새로 생성되거나 변경된 리소스를 놓치기 쉽습니다. 주의: 감사 절차처럼 보이지만, 핵심은 태그 기반 자동 백업 등록입니다.

Amazon Inspector는 보안 평가와 취약성 관리 서비스이지 백업 거버넌스나 리소스 등록 도구가 아닙니다. Inspector는 소프트웨어 취약성과 노출 문제를 식별할 수 있지만 리소스를 AWS Backup 계획에 할당하거나 백업 범위를 강제하지 않습니다. 주의: Amazon Inspector가 언급되어 그럴듯해 보이지만, 핵심은 태그 기반 자동 백업 등록입니다.